Un ricercatore di Google, Pietro Miotti, ha annunciato di aver individuato un presunto sito Maya non mappato in Messico grazie a un team di 48 agenti di intelligenza artificiale. Peccato che il sito fosse già stato scoperto e documentato in una rivista accademica oltre un anno prima. L'episodio, che ha scatenato le critiche degli archeologi sui social, mette in luce una tensione crescente nella scienza: dilettanti armati di strumenti AI sempre più potenti che irrompono in campi specialistici senza le competenze per interpretare ciò che vedono.
Come è nato il falso annuncio
Miotti ha raccontato di aver avuto l'idea durante un viaggio in Perù, chiedendosi cosa avrebbero fatto gli esploratori del passato con la tecnologia moderna. Ha così puntato sul lidar, la tecnologia di mappatura laser che produce immagini tridimensionali dettagliate, e ha lanciato i suoi agenti sui dati NASA per cercare siti non documentati. Poiché il Perù è poco coperto dai dati pubblici, si è spostato sulla regione Maya. Gli agenti hanno segnalato diverse località promettenti, tra cui un "grande villaggio" apparentemente non registrato. Miotti ha quindi contattato l'Istituto Nazionale di Antropologia e Storia messicano (INAH), che ha risposto di non avere alcun sito registrato in quella posizione.
Lo stesso Miotti ha precisato di non essere un archeologo e che la scoperta andrebbe verificata sul campo. Tuttavia, ha celebrato il risultato come prova che "siamo sull'orlo di una rivoluzione in ogni scienza", chiedendo di mappare l'intero pianeta con il lidar. Ma un archeologo esperto della regione avrebbe subito notato il problema: il sito era già noto e documentato da tempo.
La lezione degli esperti
Sarah Parcak, professoressa di archeologia all'Università dell'Alabama, ha ricordato sui social l'importanza di verificare i risultati con la ricerca esistente: "Ecco perché esiste la revisione paritaria", ha scritto, sottolineando che l'assenza di un sito nel database del governo messicano non significa che sia sconosciuto. Ivan Šprajc, coautore dell'articolo che documentava il sito, ha aggiunto che gli archeologi usano il lidar e altri strumenti sofisticati da decenni e che "il solo individuare qualcosa non aggiunge molto alla nostra conoscenza". Miotti si è scusato, ammettendo che da non archeologo non aveva capito che un sito non registrato non equivale a un sito non mappato, e ha aggiornato i suoi post per riconoscere il lavoro dei ricercatori.
L'episodio riflette un problema più ampio dell'IA nella scienza: gli strumenti possono produrre risultati impressionanti, ma senza il contesto e la verifica degli esperti rischiano di rivendicare scoperte già fatte o di non riconoscere il lavoro precedente. Elizabeth Graham, professoressa allo University College London, ha ricordato che il vero problema non è scoprire nuovi siti, ma la mancanza di fondi per scavare e mappare quelli già noti. E Šprajc avverte: "Proprio oggi ho ricevuto un'email da un altro 'scopritore' con l'IA, quindi sono un po' preoccupato di essere sommerso da questo tipo di messaggi".
